Son muchos los comentarios que he leído o me han llegado por otras vías reprobando con mayor o menor intensidad la actitud de UPyD en la Cámara Vasca. Está claro que una misma acción puede tener diferentes interpretaciones derivadas de las distintas formas de pensar; pero no debemos obviar la intencionalidad o criterio del que la ejecuta.
La semana pasada Gorka Maneiro votó en blanco en la elección de Arantza Quiroga como Presidenta del Parlamento Vasco, la cual salió elegida con los 38 votos de PSOE y PP. Nadie puede concluir que UPyD no apoye un gobierno constitucionalista, cuando durante toda la campaña el mensaje no ha podido ser más claro, recordemos lo que Rosa Diéz afirmaba tras conocerse los resultados de las elecciones: “Constituir un Gobierno constitucionalista es el trabajo que nosotros, como UPyD, nos tomaremos. Si hay oportunidad de que ese Gobierno exista en Euskadi, si es que depende de nosotros, lo habrá".
Entonces, si estaba a favor de un Gobierno constitucionalista ¿por qué voto en blanco?. La razón de este modo de actuar es precisamente la manera que UPyD tiene de entender la política. Durante la campaña hemos oído en más de una ocasión que esta formación no dará “un cheque en blanco”, es decir, condicionaba su apoyo al compromiso en el cambio de políticas. Este compromiso nunca llegó a UPyD, se quedó en el pacto entre PSOE y PP. Las pasadas elecciones han supuesto un cambio histórico en el País Vasco dejando atrás casi treinta años de gobierno nacionalista. El candidato que pese a no ganar las elecciones tenía la oportunidad de cambiar esto llegando a acuerdos con partidos constitucionalista no buscó el mayor número de apoyos, sino únicamente los necesarios para ser embestido lehendakari. Es conocida la aversión que Patxi López siente por la portavoz de UPyD, Rosa Diéz, pero estas emociones personales deberían quedar relegadas a un segundo plano, dejando paso a ese “talante” del que el partido al que Patxi pertenece ha hecho gala en tantas ocasiones. “La nueva Presidenta tendrá toda nuestra ayuda y todo nuestro apoyo para dirigir la Cámara con respeto a la pluralidad y a la ley. Pero quien ha decidido hacerlo sumando partidos en vez de sumar voluntades que no espere adhesiones personales de nosotros”, escribe Rosa. No creo que el voto en blanco haya sido una cuestión de orgullo sino la manifestación clara del deseo de que se hagan las cosas de otra manera, con diálogo, debate y respeto.
La semana pasada Gorka Maneiro votó en blanco en la elección de Arantza Quiroga como Presidenta del Parlamento Vasco, la cual salió elegida con los 38 votos de PSOE y PP. Nadie puede concluir que UPyD no apoye un gobierno constitucionalista, cuando durante toda la campaña el mensaje no ha podido ser más claro, recordemos lo que Rosa Diéz afirmaba tras conocerse los resultados de las elecciones: “Constituir un Gobierno constitucionalista es el trabajo que nosotros, como UPyD, nos tomaremos. Si hay oportunidad de que ese Gobierno exista en Euskadi, si es que depende de nosotros, lo habrá".
Entonces, si estaba a favor de un Gobierno constitucionalista ¿por qué voto en blanco?. La razón de este modo de actuar es precisamente la manera que UPyD tiene de entender la política. Durante la campaña hemos oído en más de una ocasión que esta formación no dará “un cheque en blanco”, es decir, condicionaba su apoyo al compromiso en el cambio de políticas. Este compromiso nunca llegó a UPyD, se quedó en el pacto entre PSOE y PP. Las pasadas elecciones han supuesto un cambio histórico en el País Vasco dejando atrás casi treinta años de gobierno nacionalista. El candidato que pese a no ganar las elecciones tenía la oportunidad de cambiar esto llegando a acuerdos con partidos constitucionalista no buscó el mayor número de apoyos, sino únicamente los necesarios para ser embestido lehendakari. Es conocida la aversión que Patxi López siente por la portavoz de UPyD, Rosa Diéz, pero estas emociones personales deberían quedar relegadas a un segundo plano, dejando paso a ese “talante” del que el partido al que Patxi pertenece ha hecho gala en tantas ocasiones. “La nueva Presidenta tendrá toda nuestra ayuda y todo nuestro apoyo para dirigir la Cámara con respeto a la pluralidad y a la ley. Pero quien ha decidido hacerlo sumando partidos en vez de sumar voluntades que no espere adhesiones personales de nosotros”, escribe Rosa. No creo que el voto en blanco haya sido una cuestión de orgullo sino la manifestación clara del deseo de que se hagan las cosas de otra manera, con diálogo, debate y respeto.
5 comentarios:
Muy bien explicado Daryl, jeje.
Me gusta.
Un abrazo
Pues a mí me lo pueden explicar de mil formas diferentes pero creo que, una vez más, es una gran metedura de pata de un partido que, bien aprendida la lección de dónde vienen, sólol busca el titular, sea por lo que sea.
Cuándo se creyeron la llave estaban dispuestos a todo... claro que entonce3s pensaban que iban a sacar algo... cuando no son necesarios y ocupan el lugar que merecen, el de unpartido que tiene un único escaño... todo son problemas. Pues uqe sigan así, ellos solos se ganan el apoyo y los detractores.
Yo también considero que fue una metedura de pata al igual que Starlin, pero bueno, como ya dije en su momento, no deja de ser mi humilde opinión...
Hay que ser coherente. No me vale eso de "nosotros no damos cheques en blanco". Me vale más eso que decíamos de somos "constitucionalistas". El voto en blanco dice que aquello que dijimos, era falso. al menos para mi.
besus :)
Felicitaciones por el artículo, y por el blog en general. Creo que eres de los pocos que se han dado cuenta de los motivos coherentes de la postura de UPyD.
Muchos no se explican como en 30 años no se han superado los nacionalismos, y al mismo tiempo, se empeñan en defender posturas partidistas, como lo son los pactos que normalmente tienen los paridos políticos a puerta cerrada, de espaldas a los ciudadanos. Poca gente se da cuenta de lo antidemocrático que es esto, siendo una de las muchas escusas victimistas de los nacionalistas, para quejase y señalar los defectos del sistema político español.
Por otro lado, si los partidos que más han prostituido la Constitución como lo son el PSOE de los GAL o el Aznar de Irak y su manifiesto desprecio a los ciudadanos, resulta verdaderamente incomprensible que se defienda un pacto post-electoral (anti-democrático por definición) entre dos partidos que han dado un espectáculo bochornoso de democracia, para impedir que el presidente del partido más votado por los ciudadanos sea el presidente de una comunidad autónoma.
Saludos
Si, yo estoy de acuerdo. Ademas de una metedura de pata, da la sensación de que UPyD tiene una pataleta infantil por no haberse contado con ellos.
Cuanto menos, a los que lo vivimos desde fuera, nos hace pensar que no hay coherencia ni unos ideales claros.
Publicar un comentario